研究論文

 

Published: 28 March 2017

一次運動皮質上の陽極tDCSは姿勢制御における運動イメージの利益を改善する:パイロットスタディ

 
執筆者:Elodie Saruco, Franck Di Rienzo, Susana Nunez-Nagy, Miguel A. Rubio-Gonzalez, Philip L. Jackson, Christian Collet, Arnaud Saimpont & Aymeric Guillot
 
 
 
要旨

日常的な行動を実行するには、機能的なリハビリプログラムの主な焦点である、細かい姿勢制御が必要です。バランスと姿勢の安定性を改善する可能性があるさまざまなトレーニング方法の中で、運動イメージプラクティス(MIP)は有望な結果をもたらしました。一次運動皮質上に適用される経頭蓋直流刺激(tDCS)もまた、上肢運動課題に対するMIPの利点を増強することが見出された。それでも、両方の技術を組み合わせることは、細かい姿勢制御を必要とするタスクのためにテストされていません。MIPの影響およびtDCSの追加の効果を決定するために、14人の参加者が、2つの実験(一次運動皮質に対するMIP +陽極または偽tDCS)および1つの対照(対照タスク+偽tDCS)条件の前後に姿勢制御タスクを行った。二重盲検無作為化試験において。データは、姿勢課題を遂行するのに必要な時間の有意な減少を明らかにしました。MIPが陽極tDCSと組み合わされたとき、およびタスクが最も複雑な姿勢調整を伴うときに、より大きなパフォーマンスの向上が記録されました。全体として、調査結果は姿勢制御に対するMIPの短期的影響を強調しており、MIPとtDCSを組み合わせることは、疲労しやすい人や神経学的集団において姿勢スキルを取り戻すためのリハビリテーションプログラムにも有効かもしれないことを示唆している。
 

前書き

姿勢は、重力ベクトルに対して適切なボディアライメントを維持する能力です。機能的な観点からは、姿勢制御はバランスを含みます。バランスとは、転倒を防ぐ身体のダイナミクスを指します。毎日の作業を完了する可能性は、人間の運動制御のこの基本機能に固有のものです。姿勢制御の欠如は自律性の喪失と生活の質に影響を与える日常活動の減少につながります。したがって、重度の運動障害の場合、体位機能の回復はリハビリテーションプログラムの主な焦点の1つです。

バランスと姿勢の安定性を改善するために使用されるトレーニング方法の様々な範囲の中で、運動画像と同様に行動観察は有望な結果を提供しました。運動イメージは、実際の実行に関与しない運動の内部表現です。パフォーマンス上の運動イメージの練習(運動イメージ、MIPの繰り返し使用)の利点は、広くスポーツとリハビリテーションドメインで報告されている。姿勢制御の特定の文脈では、Choi 等。MIPは体重移動作業中の運動能力を増強するという証拠を提供した。彼らは、MIPが体位訓練よりも程度は低いものの、姿勢課題を遂行するのに必要な時間を有意に短縮したことを明らかにした。最近の研究では、Taube ら。図4は、MIPが不安定で予測不可能な環境における姿勢課題の学習促進と動的バランスの改善の両方に寄与することを示しています。MIPはさらに、滑走歩行に関与する神経領域活性化することが見出されている、従って、このような高齢者などの容易fatigable及び物理的障害集団で姿勢制御を強化するために寄与し得る、および脳卒中患者。具体的には、前後および中外側の揺れの減少、ならびに片脚の保持バランス持続時間の増加を、静的姿勢課題中のMIP後に測定した(安定した姿勢を維持する)。この方法からの利益はまた、姿勢制御の動的な構成要素(すなわち、自発運動課題の間など、運動をしている間安定したままであること)について記録された。運動能力へのMIPの影響は、同じ運動の身体的行為と神経機能的に同等であることの説明として解釈されることが多い。一握りのニューロイメージング研究は、これらのタイプのプラクティスが、一次運動野を含む重なり合う脳の活性化を共有していることを示しています[M 1 ]。したがって、MIPは活動依存性の可塑性(すなわち、認知/行動要求への接続性を調整するニューロンの能力)、運動学習プロセスの神経相関に影響を与える可能性があります。運動イメージもモーターが誘発電位を増加させ、皮質運動領域の脱分極の閾値を低下させることが示されているので、物理的な練習によって誘発された神経の興奮性の変化、そして確かに促進運動学習のマッチング。

皮質興奮性の変調による運動学習の促進はまた、非侵襲的脳刺激法である経頭蓋直流刺激(tDCS)から生じる可能性があります。陽極tDCSによって誘発される神経興奮性の増加は、身体的実践中のニューロン間コミュニケーションを強化し(すなわちシナプス獲得の増加)、したがって運動学習を促進する。これは、シーケンシャル/視覚運動課題、反応時間と機能的パフォーマンスに物理的な練習中に適用される陽極tDCSのプラスの影響を説明するかもしれません。興味深いことに、M 1に陽極tDCSを適用する運動中の手の動きの画像では、Mu非同期化、動きの実行のニューラルサイン、想像力と観察が増加することがわかった。したがって、陽極tDCSは、運動画像中に動員されたニューラルネットワーク内の活動依存性神経可塑性を促進し、それによってパフォーマンスに対するMIP効果を説明することができる。Foersteret al。は陽極のTDCと対にMIPを介してモータ性能の向上が確認されたMの上に適用。MIP単独で手書き文字を改善する傾向があったが、MIPが陽極tDCSと組み合わされたときに追加の利益が記録された。Saimpont 等。最後に、MIPとtDCSを単独で使用した場合と比較して、MIPとアノードtDCSを組み合わせた後のパフォーマンスが大幅に向上したことが報告されています。 上記の結果に拍車をかけて、本研究はM 1に適用された陽極tDCS が姿勢課題に対するMIPの利点を増強するのに寄与し得るかどうかを調べるために設計された。姿勢スキルにのみたTDCの効果は、以前の研究の焦点となってきたように、我々は陽極TDCのと対になって一人でMIPとMIPは重量シフトタスクのパフォーマンスを向上させるために貢献するかもしれないという仮説を立てました。


結果

モーターイメージ能力データ:
参加者のKVIQ平均視覚スコア(±SD)は3.46(±0.70)でしたが、KVIQ平均運動感覚スコアは3.42(±0.72)でした。平均全KVIQスコアは3.44(±0.61)であった。 MItDCS(3.28±0.72)およびMIシャム(2.92±0.82)下でのMI訓練後の5点リッカート尺度(ウィルコクソンの対検定)での鮮やかさスコアの比較は統計的に有意ではなかった(V = 18、p = 0.11)。

モーター性能データ:
検証回数の解析は、平面相互作用(F×TEST×CONDITIONが明らかになった(2,1235)  = 7.51、p <0.001、部分η 2  = 0.03)。

難易相互作用×TEST×条件(Fも存在した(2,1235)  = 4.09、P (ART)  = 0.01、部分η 2  = 0.07)。Hの検証時間ARDターゲットは、Pから減少再検 Pのにosttest MIの両方でのTDC(Pの再検:2.25±4.97、S、Pのosttest ; P 1.31±4.31秒(ART)  とMIの= 0.03)シャム(Pの再検。 1.66、Pの±4.91秒osttest:4.38 1.38±S; P (ART)  = 0.002)ではなく、Cの下ontrol(Pの再検:1.98±5.06、S、Pのosttest:4.99秒±1.84。p(ART)  > 0.05)。Pのosttest Hの検証時間ARDターゲットがMI中低かったのTDC C中よりontrol(P (ART)  のMIとを比較しながら= 0.03)偽とC ontrolは統計的閾値(P接近(ART)  = 0.07)(図 2A)注目すべきは、Eの検証時間ASYターゲットは、Pから減少した再検査のPにosttestのみMI後TDCののトレーニング(Pの再テスト:0.79±4.04秒、Pのosttest:0.76±3.82秒; P(ART)  = 0.02、図 2B)。CONDITION×TEST×DIRECTION相互作用は統計的閾値に近づいた(F (2,1235)  = 2.50、p = 0.08)。最後に、条件×テスト×ラテラリティの相互作用は現れなかった(F (4,1235)  = 0.90、p > 0.05)。 

PLAN困難と側性(Fとは対照的に(1,1235)  = 77.92、p <0.001、部分η 2  = 0.01; F (1,1235)  = 228.41、P < 0.001、部分η 2  = 0.06; F (2 、1235年)  = 19.34、p < 0.001、部分η 2  = 0.01、それぞれ)、検証時間(F上方向何ら主な効果がなかった(1,1235)  0.05)= 0.03、pは>。参加者は全体として、A head(4.04 s±1.13)ターゲット(p (ART)  = 0.002)と比較してB ehindの検証時間(4.22 s±1.88)、およびN eutralと比較したB ehindターゲットの比較を示しました。統計的閾値に近づいた(ニュートラル:4.08±1.14; p(ART)  = 0.09)。H ard標的もE asy標的よりも長い検証時間を必要とした(H ard:4.91 s±2.30; E asy:4.05±1.00; p (ART)  <0.001)。一方、D ominant(4.16 s±1.47)およびN on-優勢な(4.20秒± 1.63)標的は、N中立(3.94秒±1.03)標的よりも長い検証時間を伴った (それぞれp(ART)  = 0.02およびp(ART)  = 0.01)。 要因分析により、条件×試験相互作用が得られた(F (2,1235)  = 11.80、p <0.001)。検証時間はPの間に減少したosttest Pのに比べ再検両方MI下のTDC(Pの再検:1.47±4.23、S、Pのosttest:0.91±3.86、S、P (ART)  = 0.002)とMIの偽(Pの再検を:4.16 1.26±S、Pのosttest:1.08±3.93、S、P (ART)  = 0.02)、しかしはC中同様のままであったontrol(Pの再検:1.25±4.15、S、Pのosttest ; P 1.16±4.06、S:(ART)  > 0.05) 。MIの下での検証時間TDCのは、 Cと比較して低かったontrol Pの中osttest(P (ART)  = 0.01)が、Pとに差がなかったosttestの MIとの間の検証時間のTDCとMIの偽、またMI間のTDC及びC ontrol(P> 0.05、図。 3 )。 

 

討論

この研究は、姿勢制御に対するMIPの効果を調査し、M 1を超える陽極tDCSと組み合わせたときの追加の利点を決定するために設計された。データは、i)MIP後の姿勢課題を遂行するのに必要な時間の有意な減少、およびii)課題が姿勢調整に関して高い要求を含む場合、MIPが陽極tDCSと組み合わされたときのより大きな性能向上を示した。

MIPが運動能力の向上と運動学習の促進に貢献するという十分な証拠がありますが、姿勢制御に対するその潜在的な利点ははるかに検討されています。我々のデータは、MIPが複雑な姿勢課題の運動能力を著しく高めるかもしれないことを確認した。姿勢制御にMIPの影響に焦点を当てた以前の行動の研究は、(通常は運動タスクに組み込まれる)は、少なくとも2週間のスパン内で、長手評価および週に関与するいくつかのトレーニングセッションを使用する。興味深いことに、本研究はこれらの知見を拡張し、少しのMIPでも物理的な練習なしで姿勢制御に影響を与えるのに十分かもしれないという証拠を提供します。12分間のMIPセッションを1回だけ実行した後に観察された短期間のパフォーマンス向上(8%の時間短縮)は、Choi et al。によって報告されたものよりわずかに低かった。前方にいるターゲットに到達して検証することを必要とする体位課題のための30分間の15回の画像撮影セッション後に7回(14%の時間短縮)。Malouin ら。同氏は、脳卒中患者の姿勢技能を含む機能的運動の有意な増強、すなわち起立および座位中の患肢へのより大きな負荷を引き出すためのMIPの単一セッションの可能性を強調した。この研究では、四肢負荷の改善が30分のMIPまで連続して記録された。患者はMIPに加えていくつかの身体的実行試行からも恩恵を受けたので(身体的実践/精神的実践の比率1〜5)、現在の結果は身体的実践を伴わないMIPの12分の単一セッションが姿勢制御を改善するのに有効であり得る。

一般的に運動イメージと同じ動きを実際に実行する間の神経機能の等価はモータの性能上のMIP効果のための最ももっともらしい説明であることが合意された。姿勢課題の運動画像の間に含まれるニューラルネットワークを調査している最近の研究において、Taube 等。姿勢制御の際に重要な役割を果たして被殻、小脳、および補足運動野にアクティベーションを報告した。これらの領域はまた、強くイメージの運動感覚モダリティ間に関与することが判明した。これは実用的な仮説のままですが、運動感覚画像を使用した12分間のMIPが主にこれらのタスク固有のネットワークに関与するため、パフォーマンスが迅速に向上すると想定しています。

この研究の2つ目の発見は、MIP中にM 1に陽極tDCSを適用すると、偽tDCSを含む MIPと対照試験条件の両方と比較してわずかに高い性能が得られたことです。MIPによって誘発された性能改善に対する陽極tDCSの追加の効果は、Foerster らによる結果を確認します。MIPの単一のセッションは、画像がTDCのとカップリングさせた場合にのみ、大幅なパフォーマンスの向上に得られました。フィンガーシーケンシャルタスクを使用して、Saimpont 等。さらに、MIPが性能の改善に寄与したことを示したが、tDCSがM 1に同時に適用された場合の結果もある。しかし、上肢運動能力に焦点を当てたこれら2つの実験的研究だけがtDCSとMIPの両方の複合効果を調べた。本研究は、M上のTDC適用の有効性サポートする傾向1姿勢制御を改善するために、どのようにして陽極tDCSがMIPの影響を増大させることができるかは、M1のより大きな刺激によって説明され得る。皮質の興奮性の増強は運動学習を促進することが知られているので、両方の技術を組み合わせることはシナプス伝達の強化を改善する可能性が高い。具体的には、Nitscheet al。44は、M1にtDCSを適用することを示した。γ-アミノ酪酸(GABA)作動系の活性を低下させることによって運動皮質伝達系を調節するかもしれない。MIPを陽極tDCSと組み合わせるときに同様のメカニズムが有効であるかどうかはまだ実験的研究を待っている作業仮説のままです。しかしながら、tDCSの拡散性を考えると、M 1に隣接するいくつかの領域も同時に刺激された可能性がある。特に、我々は完全に姿勢制御に重要な役割果たしているSMA、および姿勢タスクの運動イメージ時に活性化されたが、また刺激されました。Antal 等。M1を超える陽極tDCSの後にこの領域における活性化の減少が報告されており、SMAに対してtDCSを直接適用した場合には異なる知見が見出された。Kaminski 等。図47は、動的平衡タスクのSMA障害運動学習を刺激し、いくつかの最近のデータは、異なるモータタスクで大幅な性能向上の証拠を提供したことを示した。まとめると、SMAの貢献は議論されているが、本研究では完全に除外することはできない。

MIP中にM1にtDCSを適用することの有益な効果は、タスクによって必要とされる細かい姿勢調整を見るときに主に観察された。現在のパラダイムは、前方と後方の両方(2つの難しさのレベル(EasyとHardターゲット))で異なる方向に位置するターゲットを含んでいた(A頭とB背後の標的)。MI両方の間パフォーマンスの向上TDCのとMIの偽の条件は、Hのために記録されたARDの Eの完了するのに必要な時間のに対し、ターゲットASYのターゲットは唯一MIの下で減少したTDCのが条件。バランスを維持するためにさまざまな戦略を使用することができます。検証HARDそのようなEの検証に必要なもののようなマイナーな偏差、一方、ターゲットは、股関節を勧誘のCoPのシフトを意味してもよいASYのターゲットは、主に足首の関与を介して管理するかもしれない。さらに、パフォーマンス改善のマージンは、E aryよりもH ardのほうが高いと仮定できます。したがって、データはMI tDCSのみが両方のタイプのターゲットでパフォーマンスの向上をもたらしたことを示しています。同様に、両方の条件がために大幅な性能向上に得られたヘッド標的だけMI のTDCは、 Bを含む試験用姿勢制御改善ehindをターゲット。運動学習におけるリハーサルの重要性を考慮すると、後方CoP変位は、日々の活動がより頻繁に指向される順方向におけるそれらよりも複雑である(例えば、歩行、掴み)。さらに、前方向への動きは広い支持領域(すなわち5本のつま先と中足)から利益を得るかもしれませんが、後ろ方向への動きは狭いベース(すなわち、かかと)に頼るため、背後のターゲットを検証することの難しさを増します。まとめると、これらの結果は、Mにおける皮質活動することを示唆している1 MIPの間のTDCによって誘導されたが、MIPのプラスの効果を強化し、特に姿勢の調整を求めるためのより高いパフォーマンスをもたらすために貢献するかもしれません。Foersterが示唆しているように他。29およびSaimpontet al。従って、図30に示すように、tDCSはMIPの効果を増強するための有望な刺激方法と思われるかもしれない。

すべての実験的研究と同様に、現在のパイロット研究には将来の実験で克服すべきいくつかの制限があります。前述のように、M1にtDCSを適用することは、SMAのような他の皮質隣接領域を活性化したかもしれない。この問題を解決するための1つの代替案は、Foersterらによって示されるように、2つの別々のセッションでM1およびSMAを刺激することであり得る。。純粋な方法論の観点から、しかしながら、Lang 等。54tDCS刺激は、局所的な神経活動における広範囲の双方向の変化を誘発する可能性が高いと主張し、それゆえ他の多くの脳の地域における地域活動の全体的なレベルに重大な影響をもたらす。将来の研究では、各実験条件における脳活動の神経生理学的相関をよりよく理解し改善するために、脳波測定とtDCS刺激を確実に組み合わせるべきです。行動の観点内では、姿勢制御における実験的に誘発された変化の質的側面に関して追加の姿勢変数(例えば、揺れの長さ)が有益であったかもしれません。ここで、データはMI tDCSとMIの両方が偽であることを明らかにしたターゲットの検証にかかる時間が短縮されたことで示されるように、パフォーマンスが向上しました。興味深いことに、Choi et al。7は、同様の効果が揺れの長さの減少と平行していないことを報告した。したがって参加者はタスクを実行するのにより短い時間を要したが、必ずしもより正確ではなかったことを示唆している。したがって、姿勢の揺れを記録しながら研究を再現することは、この問題を明らかにするために適切であるかもしれません。第三に、将来の研究には、MIPの1回のセッション後に観察された影響が長期間にわたって厳密に維持されるかどうかを確認するための保持試験が含まれるかもしれません。第四に、実験計画はtDCSの「唯一の」条件を含まなかった。Saimpont らによる最近の発見に基づく。図30は、しかし、のTDCとの結合MIPはM上に塗布1tDCS単独と比較して、著しく優れた性能をもたらしました。最後に、MIPとtDCSを組み合わせることの妥当性について適切にフレーム化して結論づけるために、他の実験条件を将来の実験計画に理想的に含めるべきである。肉体的および精神的な練習の効果を比較するためには、純粋な身体的な練習条件が必要かもしれません。物理的及びMIPの異なる比率中のTDCの効果を調べる(ライザー参照ら。55ものTDCとMIPの結合の機能的関連性についての推論を改善するために非常に有益であるかもしれません)。

全体として、我々の結果はtDCSと組み合わせたMIPおよび姿勢制御に対するMIPの両方の短期的な有益な効果の証拠を提供する。M 1をM 1に適用されたtDCSと組み合わせるさらに、優れた姿勢スキルを向上させるための有望なアプローチと思われるかもしれません。MIP中にtDCSを組み合わせることで、tDCSセッションの前後にMIPを実行するよりも優れたパフォーマンスが得られるかどうかを判断することは、将来の研究にとって興味深い研究の焦点となる可能性があります。より一般的には、これらの結果は、運動学習および(神経)リハビリテーションの両方において理論的および実用的用途を有する。臨床試験は、疲労しやすい人(例:高齢者)および神経学的集団(例:脳卒中患者)の体位を回復させるための古典的な理学療法への補助的なリハビリテーションの実践として両方法を組み合わせることの関連性に特に取り組むべきである。


方法

参加者:
14人の右利きの健康な参加者(男性8人、女性6人、平均年齢25.78±3.76歳)がこの二重盲検試験に自発的に参加した。これはスポーツ研究イノベーションセンターの研究倫理委員会(University Claude Bernard)によって承認された。リヨン1)。利き手は、Olfield 56から採用された簡単な自己申告による患者ベースのアンケートによって調査されました。。実験計画には、毎日の活動を行うための右手の優位性を報告している人だけを採用した。tDCSおよび筋骨格系疾患に対する禁忌は除外基準とみなされた。10.5(米国サイズ)を超える靴のサイズもまた、姿勢ツール評価領域を超えて足が伸びるのを避けるための除外基準であった。実験は関連する指針および規制に従って行われた。参加者全員から、ヘルシンキ宣言(2013)の条項に同意したインフォームドコンセントが得られました。実験の手順および課題は個々に説明されたが、実験の開始前に研究の目的または関心のある変数についての情報は提供されなかった。参加者は試験終了時に報告された。

設計:
実験は、均一な白色光で照らされた静かな部屋で、すなわち安定で再現可能な環境条件で行われた。2つの実験(MI のTDC、MIの偽)と1つの対照(C用ontrol)条件は、試験-再試験手順内で、スケジュールされました。すべてのセッションは無作為化され、1週間ごとに分けられました。このように参加者は、6つの可能なセッションオーダーのうちの1つに無作為に割り当てられ、プラクティス効果とオーダー効果の両方を回避しました。実験計画に参加する前に、参加者は、運動感覚および視覚画像アンケート(KVIQ-10)を通して彼らのMIの鮮やかさ(すなわち、精神的な画像の明瞭さおよび知覚される感覚の強度)を評価するために事前訪問を受けました。 )。アンケートには、参加者が実行しなければならない5つの基本的な動作に対応する10項目が含まれており、視覚的イメージと運動感覚的イメージの両方を使用して精神的に想像します。各運動について、参加者は、5点アナログスケールを使用して、想像された運動中に画像の明瞭さ(視覚的画像)または彼らが知覚する感覚の強度(運動感覚的画像)を評価するように要求された。5のスコアは、最高レベルのMIに対応した(見たときにはっきりした画像、そして行動を実行するときに知覚されたときと同じくらいに強い感覚)。反対に、1のスコアは、最も貧弱な画像(画像なし/感覚なし)に対応した。

実験条件および対照条件の両方について、参加者は同一の事前および事後テストを受け、複雑な姿勢課題から成っていた(図 4A)。参加者は、8つの異なる方向に出現した16のターゲットを検証するために、足を上げたりバランスを崩したりすることなく、圧力の中心(CoP)を移動する必要がありました。CoPは、Wii Balance Board(米国のNintendo、米国)を使用して測定されました。これは、健康な若者と若い人とのテストで一貫した妥当性が示されています58。実験室用フォースプレートと比較すると、Clark et al。58良い再テストとデバイス間クラス内相関係数(> 0.66)が見つかりました。また、姿勢対策ツールとしてバランスWiiボードを使用することは、若い人たちに検証された、高齢者、パーキンソン病を持つ人、視覚障害、および再構築された前十字靱帯。CoP位置を画面上に十字の形で表示し、ターゲットをランダムに描いて検証するために、Wii Balance Boardをコンピュータに接続するためのソフトウェア(Polyenco、フランス)が特別に開発された(図4A)。 )ターゲットは、個々のサテンテーションポリゴンに直接基づいて、2つのレベルの難易度(簡単および困難)で、8方向(正面、背面、左、右、正面左、正面右、背面左および背面右)に配置されました。図 5A)足の位置の座標は、6つの異なる点(親指、小指、かかと)で測定され、両方の軸で個々の理論的安定性の限界を区切って、各参加者のターゲットがランダムに現れる場所を固定しました。自然な立場の位置の個々の特徴を尊重するために、参加者は測定の間、快適で静止しているように求められました。座標は一度記録され、その後各条件に再利用されました。後左右軸は、中心とかかとを結ぶ線でした。前後左右の軸は、中心をつま先間の平衡点(すなわち、親指と小指の間の半分の距離、図5B)に接続した。 )イージーターゲットは、フォワード/バックワード方向に関係なく、理論上の最大安定性限界の20%に相当し、ハードターゲットはこの限界の50%に配置されました。すべてのヘッド前方方向に位置するターゲットだけでなく、すべてのB ehindの逆方向に位置目標は、したがって、どちらか簡単か難しいと考えられました。16のターゲット(場所と難易度ごとに1つ)は、3秒間CoPを各ターゲットに配置することによって検証する必要がありました(参加者がターゲット領域の外に移動した場合は時間が累積されました)。参加者は、次の目標を確認する前に体系的にセンターに戻る必要があり、テストセッション中に自分の足を上げることは許可されませんでした。

直ちにPの後に再試験、参加者は、12分の実験(MIのいずれかに供したTDC又はMIの偽)またはC ontrol状態。各実験条件の間に、参加者は陽極TDCの(MI受けながら、精神的姿勢の作業を想像するように要求されたTDCのが条件)または偽TDCの(MIのシャム M上の条件を)1。長時間動かずに立った姿勢で筋肉の収縮や疲労を避けるために、参加者が実際にWii Balance Boardの姿勢課題を実行した正確な場所で椅子に座っている間にMIセッションが行われました。彼らは、Wiiボード上で自分の足の触覚に焦点を合わせるのと同様に、運動感覚の画像を通して彼らの体重を精神的にシフトすることによってそれぞれの目標を検証することを想像するように依頼されました。カスタムメイドのプログラムを使用して、事前テストと事後テストの両方の間に提示されたものと同様に、個々のターゲットはスクリーン上にランダムに現れました。参加者は、標的が検証されたときに口頭で指示し、研究者は次の標的を出現させるためにクリックした(図4B)。 )テスト前とテスト後の両方で、彼らは次の出現ターゲットを精神的に検証する前にセンターに戻ることを想像するように依頼されました。両方の実験条件の後、参加者は5ポイントのリッカート尺度(1:無感覚から5:実際の演技中と同じくらい強いまでの間で評価される)で、MIPの12分間に知覚される感覚の強度を評価した。Cにontrol偽のTDCを受けながら条件、参加者が手動精度インタラクティブゲームをプレイ。

装置:
食塩水に浸した溶液を含浸させた2つのスポンジ電極を使用して、tDCSを定電流刺激装置(STARSTIM、Neuroelectrics)と共に送達した。低肢の皮質興奮性を増大させるために、アノード電極が両方Mの脚部領域上に内側に配置された1 63頂点に横方向に配置されている。左右両方の半球を覆うために、アノード(25cm 2、電流密度0.04mA / cm 2)をCz66に配置した。、国際10/20システムを参照して。カソード電極(35cm 2、電流密度0.028mA / cm 2)を額の中央に置いた。不快感を避けるために、電流は、1mAに達するまで40秒間ランプアップし、次いで刺激の12分後に40秒間ランプダウンした。盲検効果については、偽の条件の最初と最後の40秒間に電流を1mAまで上昇させ0まで低下させたが、残りの時間はゼロとした。各セッションの終わりに、参加者は、彼らが本当の刺激を受けていて、「はい」、「いいえ」、または「私は知らない」と答えることができるかどうか尋ねられました。各セッションの参加者の「はい」と「いいえ」の回答の割合について、偶然性レベル(50%)に対応する割合との一致カイ二乗検定を行いました。「わからない」と回答した参加者は、偽物と実際の刺激を区別できないと認めたため、この分析には含まれませんでした。適合カイ二乗検定は、統計的に有意ではありませんでした(すべてp> 0.05)。

標的表示から標的検証までに経過した時間(すなわち検証時間)は、運動能力を定量化する従属変数であった。CONDITION(MIに加えたTDC、MIの偽、およびC ontrol)とテスト(Pの再検 ; Pのosttest)、我々は、難易度(Eを含まASY:; Hの容易ターゲットARD、側性(Dの:ハードターゲット)ominant:フロント右、右およびバック右ターゲット、N オンドミナント:フロント左、左とバック左標的; N eutral:表裏ターゲット)、PLAN(ヘッド:フロント左、フロントおよびフロント右ターゲット; B 後ろに:バックレフト、バック、バックライトターゲット。Nのeutral:左右ターゲット)、および方向(A ntero -後方:表裏ターゲットを、MはEDIO横:左と右の標的; MiがXED:フロント左、フロント右、後方左および後方右の独立した変数として(図2A参照 )。

データ分析:
モーターパフォーマンスデータのノンパラメトリック要因分析を実行するために、Rとパッケージlme4およびARToolを使用しました。正規性からの逸脱(QQプロット)のために、検証済み整列ランク変換(ART)手順70を実施した。ART手順はランク割り当て続い所与要因モデルの主と相互作用効果の平均推定値に基づいて、データ整列の予備段階にある(詳細については、Wobbrock参照ら。)検証時間を応答変数として混合線形モデルにARTを適用しました。固定効果として、我々は独立変数を(相互作用項とともに)入力した。ランダム効果として、被験者別のランダム切片を入力しました。事後調査として、我々はART(最小二乗平均差)を用いたコントラストテストを使用し、CONDITION、TESTおよびターゲットロケーションファクタの1つ(すなわち、難易度、方向性、ラテラリティおよびプラン)を含む3方向相互作用の系統的調査を実行した。 )困難性、方向性、横行性および計画の主な効果も調べた。統計的有意性閾値は、5%のタイプ1エラー率に対して設定された。多重比較のためのHolmの訂正は、誤発見率を制御するために適用された。それぞれの有意な結果について効果量を報告した。しかしながら、小さなサンプルサイズ、短期間の実験計画(セッションレベルでのパフォーマンスへの即時効果の調査)、そして関心のある変数(すなわち、限られたターゲットの検証)のために、小さな効果サイズが予想された。パフォーマンスの向上の大きさ)と3者間のやりとり。

 

※こちらの論文は、原文の一部を翻訳したものになります

原文はこちら